Er bestaan veel misverstanden over garantie en het recht op een deugdelijk product.
Een aantal voorbeelden:
Misverstand: Zonder bon geen reclamatie mogelijk
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht is een consument niet verplicht een kassabon over te leggen op het moment dat hij met een ondeugdelijk product bij u terug komt. Wel kunt u verlangen dat hij aantoont dat het product bij u is gekocht. Dat kan met de aankoopbon, maar ook met een bankafschrift of een ander bewijs.
Misverstand: Niet goed, recht op een tegoedbon
In de praktijk komt het vaak voor dat een ondernemer een consument bij reclamatie een tegoedbon geeft. Komt een klant echter bij u terug met een ondeugdelijk product en is reparatie of vervanging niet mogelijk, dan heeft de consument rechtop teruggave van het aankoopbedrag. Een tegoedbon kunt u wel aanbieden, maar hij hoeft die niet te accepteren.
Misverstand: Klachten moeten binnen 48 uur worden gemeld
De wet verplicht de koper zijn klacht bij de verkoper te melden binnen ‘bekwame tijd’ nadat hij het gebrek heeft ontdekt. Gebeurt dit niet, dan verliest de koper zijn rechten ten aanzien van de non conformiteit. Voor een consumentenkoop is bepaald, dat een melding binnen twee maanden na ontdekking nog tijdig is.
Misverstand: Ondernemer kan zijn schade nergens verhalen
Een veel gehoorde klacht van ondernemers is dat zij volgens de wet tegenover de consument vergaande verplichtingen hebben, terwijl zij zelf niemand kunnen aanspreken voor hun schade. In artikel 25 van boek 7 Burgerlijk Wetboek is echter een zogenaamd "regresrecht" voor verkopers op hun voorschakel opgenomen. Als u een consument schadeloos stelt omdat u hem een ondeugdelijk product heeft verkocht, kunt u de door u geleden schade in principe dus op uw leverancier verhalen. Dit wetsartikel gaat voor op eventuele afwijkende bepalingen in de leveringsvoorwaarden van de partij die u de producten heeft verkocht.
Misverstand: Geen rechten tijdens de uitverkoop
Ook als u producten in de uitverkoop tegen een lagere prijs aanbiedt, moeten ze gewoon aan de overeenkomst beantwoorden. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt heeft een consument dan ook het recht een afgeprijsd product terug te brengen als het een mankement vertoont dat hij niet had hoeven verwachten. U moet het dan (laten) repareren. Als u dat niet kunt of wilt, moet u het vervangen. Wel kan de reden voor het afprijzen van het product maken dat de consument minder van het product mag verwachten. Dit moet dan wel duidelijk voor hem zijn voordat de overeenkomst tot stand komt.
Misverstand: Ik mag drie keer repareren voordat de consument recht heeft op vervanging
Niet juist. De consument kan kiezen uit herstel of vervanging. U kunt slechts volstaan met reparatie als vervanging in een specifiek geval niet redelijk zou zijn. Het gebrek aan het product zou dan (zeer) beperkt moeten zijn, waardoor het onredelijk is als de consument een geheel nieuw product eist. De consument mag echter geen onredelijke hinder ondervinden van een reparatiepoging. Daarom kan het soms na 1 keer reparatie al redelijk zijn om het product te vervangen als er wederom een gebrek optreedt. Dit zal per product en per situatie in redelijkheid beoordeeld moeten worden.
